Arraigo Laboral: трудовая оседлость в Испании в свете новых решений Верховного суда

Мы продолжаем тему трудовой оседлости в Испании. На сегодняшний день вопрос Arraigo laboral вызывает наибольшую полемику в иммигрантской среде и в среде адвокатов, специализирующихся в области миграционного права и прав иностранцев. С момента вынесения Верховным судом Испании поистине судьбоносного решения (STS 452/2021 от 25 марта) прошло больше двух месяцев. За этот период появились как новые судебные решения, которые мы сегодня обсудим, и которые дают ответы на дополнительные вопросы, так и резолюции по первым поданным заявлениям. Нам известно о двух положительных решениях, вынесенных администрациями провинций Кадис и Саламанка.

STS 452/2021 от 25 марта

Итак, пойдем по порядку и начнем с самого первого и самого главного решения Верховного суда STS 452/2021 от 25 марта. Основную информацию по теме вы найдете в нашей статье «Трудовая оседлость: шанс получить резиденцию для всех, кто отработал не менее 6 месяцев в Испании». Мы сейчас не будем повторять, кто имеет право на получение резиденции ввиду особых обстоятельств по трудовой оседлости, и какие документы необходимо представить в офис миграционной службы – все это вы найдете в статье по ссылке. Сейчас мы сосредоточимся на ключевых моментах судебного решения.

Начнем с того, что подчеркнем, что данное решение суда обязательно к немедленному исполнению, имеет законную силу и изменяет действующий правовой критерий. Т.е. с момента публикации решения вступают в силу новые условия получения резиденции по трудовой оседлости. Повторяем, критерий уже изменен, независимо от того, когда будут внесены изменения в тексты Закона об иностранцах и Регламента к нему, а также разработаны внутренние инструкции для миграционной службы.

Давайте пойдем прямо по тексту решения. На повестке стояили сразу несколько вопросов, и в числе прочих: представляет ли рассматриваемый вопрос кассационный интерес с целью формирования новой правовой нормы и как надлежит интерпретировать положения ст. 124.1 Регламента к Закону об иностранцах (Real Decreto 557/2011, de 20 de abril, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, tras su reforma por la Ley Orgánica 2/2009), т.е. является ли список документов, приведенных в ней, полным, достаточным и окончательным или нет.

1º) Admitir el recurso de casación nº 1602/20…

2º) Precisar que la cuestión sobre la que se entiende existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar: si, para poder obtener una autorización de residencia temporal por circunstancias excepcionales de arraigo laboral, es imprescindible o no que la acreditación de la relación laboral y de su duración lo sea exclusivamente a través de los medios establecidos en el párrafo segundo del artículo 124.1 del Real Decreto 557/11, de 20 de abril…, precisando si se trata de una enumeración tasada o no.

3º) Identificar como norma jurídica que, en principio, será objeto de interpretación, sin perjuicio de que la sentencia haya de extenderse a otras si así lo exigiere el debate finalmente trabado en el recurso, el párrafo segundo del artículo 124.1 del Real Decreto 557/2011, de 20 de abril…

Далее в решении отражено, как продвигалось дело по инстанциям, какие решения выносились и какие аргументы приводились «за» и «против». Нам интересна позиция Верховного суда, который четко и ясно заявил, что абсурдно давать право на легализацию по трудовой оседлости иностранным гражданам, способным подтвердить шестимесячный стаж нелегальной работы, и отказывать другим иностранным гражданам, способным подтвердить шестимесячный стаж легальной работы.

…a interpretación puramente formal acogida en las resoluciones administrativas que se encuentran en el origen de este recurso -en las que se deniega la autorización por no haberse aportado exactamente alguno de los documentos señalados- nos lleva, paradójicamente, a concluir, sensu contrario, que en el caso de autos si la interesada, en vez de haber estado trabajando legalmente durante más de seis meses, como acredita con el certificado de vida laboral, lo hubiera hecho de forma clandestina constatada por la Inspección o por una resolución judicial, sí habría integrado el concepto de arraigo laboral y habría podido obtener la autorización de residencia, con el consiguiente desvalor de una situación laboral plenamente lícita que ello conlleva. No parece que esta conclusión tenga cabida en el concepto de arraigo laboral que se contiene en el reglamento.

Более того, нелогично, что решение суда или акт трудовой инспекции можно считать документами, подтверждающими наличие трудовых связей, а выписку из трудовой истории работника из базы данных соцстраха – нет. Что касается данного вопроса, Верховный суд заявил, что в качестве документа, подтверждающего наличие трудовых связей, может выступать любой официальный документ, в том числе и Informe de Vida Laboral, а не только те, что указаны в ст. 124.1 Регламента Закона об иностранцах.

En definitiva, debemos concluir que exigencias derivadas, tanto del derecho a la prueba como del concepto mismo de arraigo laboral contenido en el reglamento, demandan que dicho arraigo laboral pueda ser acreditado por cualquier medio de prueba válido en derecho, incluido, por tanto, los certificados de vida laboral que acrediten una relación laboral que pueda haber derivado de una anterior autorización de residencia que hubiera perdido vigencia.

Интересен один из доводов государственного органа по исковым процедурам (Abogacía del Estado). Было сказано, что пересмотр нормы может привести к возникновению ситуации, при которой иностранный гражданин, имея за плечами необходимые 6 месяцев работы, сможет бесконечно терять и вновь восстанавливать резиденцию по трудовой оседлости, каждый раз ссылаясь на один и тот же отработанный период.

…con la tesis de la sentencia recurrida se llegaría al absurdo de que relaciones laborales anteriores, fruto de autorizaciones de residencia y trabajo anteriores, servirían siempre para justificar automáticamente y continuamente y sin límite, nuevos arraigos laborales en cualquier momento posterior y a su vez esas mismas altas en Seguridad Social servirían para otros y posteriores arraigos laborales indefinidos, frustrando así la finalidad del art. 124.1 del Reglamento de Extranjería haciendo superflua la propia regulación de las renovaciones de las autorizaciones del art. 71 del propio Reglamento pues no sería ya necesario cumplir los requisitos de ese art. 71 ya que siempre podría utilizarse la figura del arraigo laboral -y además sin sujeción a plazo alguno- sin necesidad de trabajar más allá de los primeros seis meses en la vida de un extranjero en España obteniendo así una suerte de arraigos laborales perpetuos e indefinidos hasta llegar a la autorización de larga duración, algo que supondría sencillamente desmontar la estructura en que se basa toda la legislación de extranjería…

Верховный суд ответил, что во избежание такой ситуации к рассмотрению будет приниматься лишь период (или периоды), ближайший к подаче заявления и ранее не задействованный.

Considera la Abogacía del Estado que esta interpretación convierte en superflua la existencia misma de la renovación de las autorizaciones de residencia cuyos requisitos, establecidos en el art. 71 ROEx, ya no sería necesario cumplir nunca, pues bastaría -dice- haber trabajado los primeros seis meses de la estancia en España para obtener <>. Ahora bien, esta situación, no sólo supondría una clara actuación en fraude de ley, sino que se trata, realmente, de un supuesto en el que lo que falta es el arraigo laboral mismo que, por su propio concepto, alude siempre a una relación laboral que debe ser cercana en el tiempo al momento de pretenderse la autorización que en él se base.

Итак, что мы имеем в итоге по данному делу. Помимо того, что Верховный суд отказал государственному органу по исковым процедурам в удовлетворении его кассационной жалобы, оставив в силе решение Высокого суда Андалусии, вынесенного в пользу истца, он постановил использовать в качестве нового критерия следующий:

Решение:

Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que le confiere la Constitución, esta Sala ha decidido Primero.

Fijar como criterio interpretativo aplicable a la cuestión que precisó el auto de admisión el reflejado en el fundamento de derecho quinto de esta sentencia.

Критерий:

QUINTO. La interpretación que fija esta sentencia. A la vista de cuanto hemos razonado, nuestra respuesta a la cuestión sobre la que se ha apreciado interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia debe ser que para poder obtener una autorización de residencia temporal por circunstancias excepcionales de arraigo laboral no es imprescindible que la acreditación de la relación laboral y de su duración lo sea exclusivamente a través de los medios establecidos en el párrafo segundo del art. 124.1 del Real Decreto 557/11, de 20 de abril, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, tras su reforma por la Ley Orgánica 2/2009, pudiendo acreditarse por cualquier medio de prueba válido, incluido el certificado de vida laboral que acredite una relación laboral derivada de una anterior autorización de residencia que hubiera perdido vigencia.

STS 599/2021 от 29 апреля

Следом за этим решением вышло Решение Верховного суда Испании STS 599/2021 от 29 апреля. Дело касалось несколько иной ситуации, но нам оно интересно тем, что также затрагивало вопрос трудовой оседлости, и в тесте были даны отсылки к вышеупомнутому решению от 25 марта. Однако в данном случае имела место нелегальная работа. И истцу было отказано в предоставлении ему резиденции по трудовой оседлости по причине того, что эта нелегальная работа (подтвержденная, кстати, соответствующим актом) прошла и закончилась задолго до инициирования истцом процесса легализации. (Параллельно разбиралась тема судимости и полицейских задержаний, но мы ее затрагивать не будем).

Итак, важно понимать: если заявитель отработал 6 или более месяцев нелегально, имеет на руках судебное решение или акт трудовой инспекции, подавать заявление на получение резиденции по трудовой оседлости необходимо сразу, как только исполнятся требуемые по закону 2 года непрерывного нахождения на территории Испании. Или, если так не очень понятно, сформулируем по-другому: к рассмотрению будет принят стаж нелегальной работы, полученный только и исключительно в течение двух лет, предшествующих подаче заявления в миграционную службу.

Это важно понимать и помнить, т.к. в предыдущем случае речь шла о легальной работе, и между работой и подачей документов прошло много лет, что, однако, не стало препятствием. Но в случае нелегальной работы за сроками придется следить.

Цитируем Решение в части аргументов по данному вопросу:

1) Ahora bien, el auto de admisión nos demanda también un pronunciamiento sobre el extremo de si la relación laboral que ha de ser acreditada tiene que estar referida a un periodo temporal determinado. Cierto es que la norma no establece previsión expresa al respecto. Ahora bien, entendemos que, por pura lógica, la referencia temporal de esta exigencia tiene que estar necesariamente vinculada a la fecha de la solicitud.

Esto es, por un lado el artículo 124.1 del Reglamento exige al solicitante, como presupuesto general, » una permanencia continuada en España durante un periodo mínimo de dos años»; y, por otro, el mismo precepto también exige a aquél de manera específica que demuestre » la existencia de relaciones laborales cuya duración no sea inferior a seis meses». Pues bien, si ponemos en conexión ambos requisitos, la conclusión que obtenemos es que lo que el legislador pretendía era que el solicitante acreditara que, en los dos años anteriores a la solicitud, había tenido en nuestro país relaciones laborales (una o varias) cuya duración, en conjunto, no fuera inferior a seis meses.

Por tanto, podemos dar respuesta a este aspecto de la cuestión planteada por el auto de admisión señalando que, para poder obtener la autorización de residencia por razones de arraigo laboral a la que se refiere el artículo 124.1 del Reglamento de Extranjería, el solicitante deberá acreditar que, dentro de los dos años anteriores a la solicitud, ha tenido relaciones laborales en España con una duración no inferior a seis meses.

Esta interpretación es, por otra parte, la más acorde con la finalidad del artículo 124 del Reglamento, cuya ubicación sistemática conviene no olvidar, pues está enmarcado en el Capítulo I del Título V, que lleva por rúbrica » Residencia temporal por circunstancias excepcionales». Si dicha norma permite que, de manera excepcional, puedan obtener la autorización de residencia temporal en España quienes tengan una especial vinculación con nuestro país por razones de arraigo laboral, social o familiar, carecería de sentido permitir que esa autorización -que, enfatizamos, es excepcional- pudiera ser obtenida también por otras personas que no tuvieran esa vinculación especial con nuestro país, ya sea porque nunca la tuvieron o porque, aun habiéndola tenido en el pasado, aquélla desapareció por razón de su lejanía temporal -superior a dos años, en nuestro caso- respecto del momento de la solicitud.

В итоге имеем следующее заключение (не в пользу истца):

(iii) Ahora bien, distinta consideración merece el argumento de la Sala de instancia referido a la lejanía del arraigo en el tiempo pues, siendo las relaciones laborales acreditadas anteriores al 20 de mayo de 2010, es obvio que, conforme a la doctrina jurisprudencial que hemos establecido al respecto, no puede apreciarse la vigencia del especial vínculo del solicitante con nuestro país que el precepto exige para poder obtener, de modo excepcional, la autorización de residencia por razones de arraigo laboral.

STS 643/2021 от 6 мая

И вот мы дошли до третьего решения Верховного суда, а именно, до Решения STS 643/2021 от 6 мая. Речь идет снова о трудовой оседлости, но в этом случае дело изначально было передано в архив ввиду непредставления подтверждающих документов, прописанных в ст. 124.1 Регламента к Закону об иностранцах. Выше мы упоминали, что такими документами служат судебное решение или акт Трудовой инспекции.

Дело шло по судебным инстанциям, которые выносили решения то в пользу истца, то не в его пользу. В итоге, как и в первом рассмотренном нами случае, в Верховный суд была подана кассационная жалоба со стороны государственного органа по исковым процедурам (Abogacía del Estado). И вопрос все тот же: определить, могут ли документы, отличные от тех, что перечислены в ст. 124.1, быть приняты к рассмотрению при принятии решения по предоставлению заявителю резиденции ввиду особых обстоятельств по трудовой оседлости.

…la cuestión sobre la que se entiende existe interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en «determinar si, para poder obtener una autorización de residencia temporal por circunstancias excepcionales de arraigo laboral, es imprescindible -o no- que la acreditación de la relación laboral y de su duración se realice exclusivamente a través de los medios establecidos en el párrafo segundo del artículo 124.1 del Real Decreto 557/11, precisando si se trata -o no- de una enumeración tasada.

Ответ Верховного суда был очень лаконичным: «Мы уже все проанализировали и сказали в нашем решении STS nº. 599/2021 от 29 апреля, которое, в свою очередь, ссылается на решение STS nº. 452/2021 от 25 марта». Именно эти два решения мы разбирали выше. Верховный суд, не заявляя ничего нового, цитировал сам себя и в итоге подтвердил, что его позиция не изменилась и звучит ровно так, как это отражено в двух предыдущих решениях:

Por todo lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad que le confiere la Constitución, esta Sala ha decidido:

1) Reiterar la doctrina jurisprudencial referida en el Fundamento Tercero de esta sentencia.

А именно, факт трудовой оседлости может быть подтвержен посредством Informe de Vida Laboral, содержащим сведения о трудовой деятельности, которая имела место ранее — в течение срока действия предыдущей резиденции, по тем или иным причинам потерянной:

En definitiva, debemos concluir que exigencias derivadas, tanto del derecho a la prueba como del concepto mismo de arraigo laboral contenido en el reglamento, demandan que dicho arraigo laboral pueda ser acreditado por cualquier medio de prueba válido en derecho, incluido, por tanto, los certificados de vida laboral que acrediten una relación laboral que pueda haber derivado de una anterior autorización de residencia que hubiera perdido vigencia«.

A estas consideraciones -y a los demás razonamientos contenidos en las dos sentencias citadas- nos remitimos expresamente ahora, toda vez que no apreciamos que concurra razón alguna para modificar el criterio jurisprudencial allí sentado, que debe ser confirmado.

На этом пока все. Остается открытым вопрос с предпринимателями, т.е. с иностранными гражданами, успевшими отработать определенный срок в качестве autónomo. Мнения адвокатов разделились, а мнения миграционной службы, возможно, ждать придется долго. Но если легальная работа теперь узаконена в качестве основания для получения резиденции по трудовой оседлости, нелогично было бы исключать иностранных граждан, получивших нужный стаж не в общем режиме наемных работников (Régimen general), а в режиме предпринимателей (RETA). Мы надеемся, что хотя бы в данном вопросе не придется вновь ждать решения со стороны Верховного суда.


Завершая статью, хотим озвучить нашу позицию и ответ на вопрос «Что делать?», который мы слышим ежедневно от наших клиентов. Хотя решение принимать, бесспорно, придется каждому заинтересованному лицу самостоятельно.

  • Во-первых, положительные решения уже появляются. Будут ли все решения положительными? – Нет, здесь мы не будем лукавить и четко предупреждаем, что большую роль играет человеческий фактор, позиция администрации конкретной провинции и просто стечение обстоятельств. Мы не сомневаемся, что на первом этапе в решениях администраций будет царить неразбериха, часть дел будет не приниматься к рассмотрению, передаваться в архив, лежать без ответа, получать отрицательные решения, а другая часть — получать положительные резолюции.  К этой ситуации нужно быть морально готовым и понимать, что любое противоречащее новой норме действие или решение будет подлежать обжалованию.
  • Во-вторых, мы не считаем, что тянуть время и ждать внутренних инструкций – оптимально. Дело в том, что инструкций можно ждать и год, и больше. И далеко не факт, что администрации всех провинций дружно начнут их соблюдать и выносить правильные решения. В нашей практике было немало случаев, когда администрация Аликанте действовала и выносила решения вразрез с инструкциями, которые на тот момент даже не были новыми, а уже действовали довольно долгое время.
  • В третьих, необходимо оценивать риски, которые сопровождают нелегальное нахождение иностранного гражданина в Испании.  Риск депортации, риск возникновения каких-либо проблем с законом, невозможность выехать из страны в случае экстренной необходимости, кроме как со штампом о депортации – это то, что может вообще перечеркнуть шанс на легализацию.
  • И, наконец, в-четвертых: не заморачиваться с трудовой оседлостью, дожидаться трех лет пребывания в стране и подавать документы по социальной оседлости с трудовым контрактом – тоже вопрос не из простых. Просто потому, что найти работодателя, который в текущих условиях не просто держится на плаву, а имеет хорошую прибыль и может наглядно продемонстрировать, что нуждается в дополнительном работнике и способен исполнить обязательства перед ним в части заработной платы и перед государством в части налогов и социальных отчислений – стало практически нереально. Т.е. путь легализации по социальной оседлости остается открытым преимущественно для граждан, намеревающихся стать предпринимателями, а также для граждан, располагающих средствами к существованию и не нуждающимся в трудовом контракте.

Единственная категория граждан, которым мы предлагаем не торопиться с подачей документов на получение резиденции по трудовой оседлости, — это владельцы красных карт, чье очередное прошение о продлении находится в стадии рассмотрения и не имеет пока отказа. Больше информации вы найдете в нашей статье «Трудовая оседлость в Испании для владельцев красных карт».

Всех остальных граждан, находящихся на нелегальном положении, потерявших резиденцию, получивших отказ в статусе беженца, но имеющих за плечами стаж легальной работы не менее 6 месяцев, мы готовы принять и обсудить с ними их ситуацию индивидуально. Записаться на прием к адвокату можно по телефонам +34 965710824 и +34 640315393.

Для получения собственного представления о текущей ситуации мы рекомендуем внимательно ознакомиться с тремя решениями Верховного суда, номера которых указаны в тексте, а также с нашими статьями: настоящей, и двумя ранее опубликованными, ссылки на которые мы дали в начале и в конце данной статьи.

Если хотите всегда быть в курсе наших новостей, подписывайтесь на нас в Facebook и/или в Twitter.

Добавить комментарий