Перевод задолженности по социальным и налоговым выплатам компании на управляющего

Мы продолжаем тему банкротства в Испании, личной ответственности управляющего по долгам компании и способах выведения управляющего из-под удара. В завершение поговорим о задолженности по налогам и социальным отчислениям и о том, возможен ли перевод этого долга на управляющего.

Ст. 18.3 Закона о социальном страховании (Real Decreto Legislativo 8/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social) определяет ответственных за своевременную и полную уплату социальных отчислений, а именно, физических и юридических лиц, отвечающих за исполнение обязательств перед Фондом социального страхования, и, в числе прочих, лиц, несущих солидарную или субсидиарную ответственность. Аналогичное правило закреплено в статьях 12 и 13 Регламента (Real Decreto 1415/2004, de 11 de junio, por el que se aprueba el Reglamento General de Recaudación de la Seguridad Social). Опираясь на данные положения, Главное казначейство Фонда социального страхования инициировало немало процессов в отношении управляющих (administradores). В основе процессов лежала не только ответственность за неисполнение социальных обязательств, но и ответственность в рамках положений Закона о корпорациях (Real Decreto Legislativo 1/2010, de 2 de julio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Sociedades de Capital), в частности, положений ст. 367.1.

Идем дальше и смотрим, ответственность за какую задолженность может быть переложена на управляющего. Решение 915/2019 Коллегии по административным делам Верховного суда говорит, что Главное казначейство соцстраха может переложить ответственность на управляющего в том случае, если компания оказалась на грани банкротства, и при этом исполняется одно из условий ст. 363 Закона о корпорациях. В частности, в пункте е) говорится, что компания подлежит ликвидации в случае убытков, приведших к снижению стоимости нетто-активов до суммы, не превышающей половины размера уставного капитала. Т.е. с момента появления основания для ликвидации компании вся новая задолженность по социальным отчислениям может быть переложена на управляющего. К сожалению, многие компании, являющиеся банкротами де-факто, продолжают свою деятельность в надежде как-то выкрутиться и вновь встать на ноги, накапливают в течение месяцев, а иногда и лет, долги перед соцстрахом, не зная или не принимая во внимание вероятные риски для управляющего.

Какой выход можно предложить управляющему, оказавшемуся в неприятной ситуации? Таким выходом является банкротство. Т.е. вначале объявляется банкротом компания, а следом – ее управляющий. В случае признания физического лица банкротом происходит списание его долгов. Но не всех, а лишь касающихся кредиторов, не обладающих преимущественным правом. Реальный шанс взыскания сохраняется лишь в отношении долгов, принадлежащих кредиторам, обладающим правом преимущественного удовлетворения своих требований.

Итак, чтобы соцстрах получил законную возможность переложить долг по социальным отчислениям на управляющего, необходимо, чтобы одновременно исполнялись два условия: компания де-факто должна находиться в состоянии неплатежеспособности, и при этом должно иметь место правовое основание для ее ликвидации в соответствии с положениями ст. 363 Закона о корпорациях. За исключением пункта е), далеко не все основания являются легко определимыми и доказуемыми. Но даже в том случае, если соцстрах сумел переложить задолженность на управляющего, у последнего есть шанс избежать ответственности, а именно, воспользовавшись правом на проведение конкурсного производства. Во время конкурсного производства задолженность может быть квалифицирована как санкция или штраф, т.е. получить статус производной (crédito subordinado), что позволит ее списать.

Необходимо отметить, что соцстрах и налоговая служба имеют разные позиции в отношении управляющих, их обязательств и ответственности за состояние вверенных им компаний. Соцстрах больше сосредотачивается на самой работе компании, на том, продолжила ли она активную деятельность после появления признаков банкротства. Налоговая служба занимает иную позицию и уделяет особое внимание управленческим решениям, выясняя, что послужило причиной возникновения неплатежеспособности, есть ли в этом вина управляющего, имела ли место халатность с его стороны, злой умысел или пренебрежение своими обязанностями. И, спешим предупредить, что у налоговых органов есть эффективные и годами проверенные инструменты, позволяющие вынести ответственность за рамки фигуры самого управляющего, признанного банкротом, и распространить ее на его имущество и права.

Рассмотрим реальный пример. Семейная компания оказалась на пороге банкротства. Образовалась существенная задолженность по налоговым и социальным отчислениям. Управляющий не заявил в установленные законом сроки о банкротстве, не запросил проведение конкурсного производство, чем нарушил закон. Под угрозой оказалось личное имущество управляющего, т.к. риск признания его виновным в банкротстве компании и образовании долга перед налоговым управлением и соцстрахом был велик. Оценив возможные риски и не дожидаясь начала административных процедур, управляющий оформил дарственные на все принадлежащее ему имущество в пользу своих детей. Таким образом, на момент вынесения решения о признании компании банкротом управляющий не располагал собственными активами, и весь его доход сводился, собственно, к одной лишь заработной плате. Администратор подал прошение о полном списании долга или, если это невозможно, о списании 50% долга с рассрочкой оставшейся части на пять лет.

Разумеется, операция с имуществом не укрылась от глаз налоговых органов и соцстраха. Нормативная база, которой руководствуется соцстрах в своей деятельности, не позволяет перекладывать ответственность на бенефициаров в случае дарения имущества. Однако нормативная база налоговых органов предусматривает солидарную ответственность бенефициаров – в рамках стоимости подаренных им имущества и прав. Чтоб избежать такой ответственности, необходимо соблюсти сроки: между дарением и окончательным решением арбитражного суда в рамках конкурсного производства должно пройти не меньше двух лет. Зная медлительность и неповоротливость испанской судебной системы, в указанные сроки можно уложиться. Первый административный процесс будет касаться самой компании, второй административный процесс будет проводиться в отношении управляющего, и лишь после этого путем достижения внесудебного соглашения будет решен вопрос с выплатой долга.

Мы еще раз подчеркиваем, как и в других статьях на эту тему, что банкротство в Испании – вопрос сложный, чреватый большими неприятностями для управляющего. При первых же признаках неплатежеспособности настоятельно рекомендуем обращаться к асесорам и/или адвокатам, чтобы выработать оптимальную стратегию выхода из сложившейся ситуации.

Если хотите всегда быть в курсе наших новостей, подписывайтесь на нас в Facebook и/или в Twitter.

Добавить комментарий